Quatre chercheurs, co-auteurs, ont mené des enquêtes sur l’honnêteté. Ils en ont publié les résultats, le jeudi 20 juin 2019, dans Science. Ainsi, alors que les Suisses et les citoyens des nations scandinaves y sont présentés comme les plus honnêtes, les ressortissants de la Chine, du Maroc, du Pérou et du Kazakhstan se retrouvent au bas du classement, en la matière. Les Marocains sont-ils réellement parmi les plus malhonnêtes de la terre ? Pour mieux saisir les subtilités ayant permis de répondre à cette question par l’affirmative, il faut se référer à cette enquête qui a pris en compte 355 villes, dans 40 pays, à la fois. Afin de mener cette investigation visant à jauger la moralité de milliers de personnes, Le360 fait observer que les chercheurs ont confié un portefeuille "perdu" à des milliers de personnes. Si les résultats se sont révélé époustouflants, établissant des différences flagrantes entre les pays, le même média relate qu’ "un phénomène remarquablement similaire a été observé dans quasiment tous les pays" plus le montant dans le portefeuille augmentait, plus les gens contactaient son propriétaire. Comme résultats, "40% des portefeuilles sans argent ont été rendus, contre 51% de ceux contenant de l’argent". Ils en déduisent, donc, que la malhonnêteté n’augmente apparemment pas avec le montant du gain potentiel du vol, contredisant la vision d’un être humain purement motivé par l’intérêt matériel. Une remarque fondamentale faite par l’équipe de chercheurs des universités de Zurich, du Michigan et de l’Utah l’altruisme mais, aussi, le rôle moteur de l’image de soi et de la peur de se voir en voleur. L’expérience la plus marquante, de par son ampleur, aura coûté dollars. En effet, plus de portefeuilles identiques ont été déposés par des assistants de recherche aux comptoirs de diverses institutions hôtels, banques, commissariats, ..., environ 400 fois, par pays. Dans leur démarche, fait observer Le360, "ils déclaraient à un employé avoir trouvé le portefeuille par terre et lui demandait de s’en occuper, avant de filer. Chaque portefeuille, en plastique transparent, contenait trois cartes de visite avec adresse mail, une liste de courses, une clé et, soit aucun argent, soit l’équivalent en pouvoir d’achat et en monnaie locale de 13,45 dollars". Les chercheurs ont constaté que "la proportion de portefeuilles rendus a dépassé 70% en Norvège et en Suisse, tandis qu’en Chine, moins de 10% des employés l’ont fait pour un portefeuille vide, et plus de 20% quand il y avait des yuans". La même expérience a été répétée aux Etats-Unis, au Royaume-Uni et en Pologne, avec 94,15 dollars. Et, les retours ont atteint 72%. Selon la même source, au Maroc, moins de 10% des portefeuilles sans argent, contenant trois cartes de visites, une liste de courses et une clé ont été rendus, contre plus de 20% de ceux contenant de l’argent. Comme conclusion, "quand il y a de l’argent, les gens ont soudain l’impression de voler, et l’impression est encore plus forte quand le montant augmente", dit Christian Zünd, Doctorant à l’université de Zurich. "La richesse ou pauvreté relative ne suffit pas à expliquer les différences entre pays", précise, pour sa part, Alain Cohn, Professeur à l’Uiversité du Michigan. Cette étude affirme, par ailleurs, que les valeurs culturelles locales et le système politique semblent influer et, plus les liens familiaux sont historiquement forts, dans un pays, moins les portefeuilles étaient rendus.
LeBrésil : 217, 240 millions de personnes environ ; Le Bangladesh : 165, 650 millions de personnes environ ; La Russie : 142,021 millions de personnes environ ; Le Mexique : 129, 150 millions de personnes environ. Les chiffres donnés par Statista sont à peu près similaires. Le Brésil est au 6e rang et le Nigéria au 7e.
Ca faisait un moment que j'avais entendu parler de cette histoire et que je voulais vous en parler. Aujourd'hui, c'est chose faite... La Chronique Agora du jour ... vIsiQ/n2w2Drôle d'histoire que celle des lingots d'argent fictifs d'UBS. La Banque suisse a été attaquée aux Etats-Unis pour avoir facturé des frais de gardes fantaisistes. "Fantaisistes"... pour ne pas dire malhonnêtes. Il semble qu'il n'y ait jamais eu de lingots. Cette petite histoire doit nous enseigner une chose les banques ne vous protègent pas en temps de crise. ◊ 23 ans de garde fictive De mai 1984 à novembre 2007, UBS a facturé 25 dollars chaque mois à un trust américain pour la garde de lingots d'argent. Le trust vivait dans l'illusion de posséder 1 000 onces d'argent une trentaine de kilos. Les lingots en question n'ayant jamais existé, les frais de stockage semblent aujourd'hui relativement chers. En novembre 2007, UBS a même décidé de doubler ses frais de garde. On ne soupçonne pas le coût de l'imagination dans le secteur bancaire... ◊ Le lingot imaginaire, le nouvel actif à la mode En 23 ans, le trust a versé plus de 8 000 dollars à UBS pour conserver dans ses coffres ces lingots d'argent qui n'existaient pas. 23 ans... l'arnaque a mis longtemps à être découverte. D'ailleurs, UBS n'était pas la seule à procéder ainsi. Morgan Stanley a subi une plainte similaire en 2004. La banque avait été amenée à payer 4 millions de dollars. Le trust a voulu porter plainte pour récupérer la somme, mais surtout, pour dénoncer l'opacité et la duplicité des pratiques bancaires d'UBS. ◊ Une tactique vieille comme le monde Après éclaircissement, les ficelles sont apparues. La banque aurait utilisé une attrape vieille comme le commerce la tactique de diversion, ou "bait & switch". La grande distribution est rompue à ces techniques vous attirez le chaland avec une promotion spectaculaire, avant de constater avec lui que l'article n'est plus disponible. Vous orientez alors le client vers un article plus cher. UBS a repris cette tactique digne des pires marchands de tapis, mais en "l'améliorant". La banque a poussé le client à lui confier de l'argent, en lui promettant d'investir avec. UBS a seulement apporté un petit détail supplémentaire le client n'a absolument rien reçu en échange ! Tout passait par la confiance. En facturant des frais de garde, le client était assuré de posséder des lingots. C'est probablement pour gagner en crédibilité que les frais ont été doublés en 2007, d'ailleurs... ◊ Face je gagne, pile tu perds L'affaire a révélé une autre ficelle. La banque a effectivement acheté des lingots avec l'argent du trust, mais des lingots "non alloués". Ainsi, la banque a disposé de l'argent pour spéculer en Bourse et garder 100% des éventuels gains. Mais le plus grave, c'est que le client n'aurait jamais pu récupérer son bien en cas de faillite de la banque. Ce risque ressemble de plus en plus au risque pris avec les dépôts classiques. Chaque établissement financier ne garde que 3 à 4% des dépôts de ses clients en argent liquide. Quand le système vacille, les clients se ruent sur les guichets. Seuls les premiers réussissent à sauver quelques billes. La méthode est en passe de se reproduire avec les métaux précieux. Attendez-vous donc à faire la queue pour récupérer vos lingots au prochain coup de Trafalgar boursier. ◊ Ce que nous apprennent les "banksters" de Wall Street L'ironie de cette tendance est que les investissements dans les métaux précieux sont supposés justement nous protéger des risques sur les actifs "papier". C'est bien là que le bât blesse. Les banques sont devenues des menaces même pour les actifs qui sont censés nous protéger. ◊ L'ultime recours sortir du système Mon conseil sera simple si vous souhaitez posséder des lingots de métaux précieux, il est impératif de les sortir au plus vite du système bancaire. Quand les gouvernements décideront de confisquer les lingots et que les banques seront sans le sou, vous aurez encore le choix d'agir à votre guise. C'est fou! Je rappelle que UBS a, par exemple, vendu des subprimes aux banques européennes, comme à H&H par exemple, alors classés un tas de "A" suivis d'un tas de "+", en prenant des CDS dessus. Autrement dit, ils ont vendu des produits comme étant du top, mais en pariant sur le fait qu'ils allaient se planter avec. Ils gagnaient à la vente...puis ils gagnaient au moment du crash! Après, le peuple suisse s'est encore laissé gruger en acceptant de sauver l'UBS, dont la faillite, contrairement à ce qui avait été dit, n'aurait gêné strictement personne. ...Et, par là -dessus, vous croyez que quelqu'un aurait été ne serait-ce que chicané? Que dalle...rien, nada! Pendant qu'on ruinait le peuple suisse, le président de la banque, Ospel, se faisait tranquillement aménager un logement à 14 millions à Winthertur... Et vous, si vous ne payez pas votre amende pour mauvais parcage, qu'est-ce qu'il vous arrive, hein?Lepeuple le plus malheureux du monde-Par Gabriel BANON. On le connaît pour avoir tenu un débat/chronique sur Atlantic Radio. Gabriel Banon, ingénieur civil, économiste et expert en géopolitique, a développé une double carrière, en politique et en tant que patron d’entreprises industrielles. Conseiller économique de différents chefs J’aimerais n’avoir aucune raison de persister à penser ce que je pense d’Emmanuel Macron. Je ne peux malheureusement pas. Je pense que le psychiatre italien qui a défini Emmanuel Macron comme un psychopathe a raison. Je ne vois pas dans la relation entre lui et Brigitte Trogneux une belle histoire d’amour, comme le disent les journalistes réduits à la position de carpettes. Je vois un détournement de mineur, un viol de toutes les règles qui permettent à une société de fonctionner, un scandale étouffé dans un lycée catholique, la destruction de deux familles, celle d’Emmanuel Macron, qui a rompu avec ses parents à ce moment, et celle de Brigitte Trogneux, qui a quitté sans vergogne ni morale son mari et ses enfants. Je vois un homme qui, depuis là , a pensé qu’il pouvait tout transgresser et qui n’a cessé de le faire. Je vois ensuite le parcours d’un arriviste cynique et manipulateur prêt à mentir à tout le monde pour frayer son chemin, et tous les témoignages disponibles sur ce parcours convergent dans une même direction. Je vois ensuite un homme sans scrupules qui a été propulsé vers les hautes sphères du pouvoir socialiste avant de trahir les socialistes sans cesser d’être socialiste lui-même, et qui a su se vendre aux entrepreneurs très riches et propriétaires de grands médias qui l’ont placé à l’Elysée. Je n’ai jamais vu en lui un libéral, non, et il faut tout ignorer du libéralisme pour voir en lui un libéral. J’ai vu, par contre, ce qui coïncide avec ce qui précède, un mégalomane doublé d’un crestin dont le cerveau a été modelé par tous les dogmes transmis à l’Ecole Nationale d’Administration. Qu’il ait, en ce contexte, montré son mépris des pauvres ne m’a pas surpris. Qu’il se soit comporté de manière crapuleuse et infecte vis-à -vis des gilets jaunes ne m’a pas surpris non plus, quand bien même je ne m’attendais pas nécessairement qu’il le fasse avec une telle brutalité. Que tant de Français acceptent qu’il y ait eu autant de dégâts, de blessés et de mutilés et tolèrent que des casseurs gauchistes aient pu tout dévaster sur leur passage pendant quatre mois sur la base d’une très vraisemblable acceptation de la casse par Macron lui-même qui souhaitait, selon toute apparence, la lassitude des gilets jaunes, le pourrissement du mouvement par infiltration en son sein d’éléments gauchistes et une demande de retour à l’ordre provoquée par les images d’émeutes et de saccage ne m’a pas surpris non plus, hélas en sa majorité le peuple français est abruti par des années de désinformation et de bourrage de crâne. Que Macron ait pu éviter la dissolution de l’Assemblée nationale et toute remise en cause de son propre pouvoir en se comportant comme un autocrate du tiers-monde et en baptisant débat de longs monologues vides devant des salles remplies d’auditeurs réduits à la docilité ne pouvait pas me surprendre dans ces conditions. Qu’il ait continué devant des enfants à l’école primaire ne pouvait pas me surprendre non plus. Cette façon de faire m’a rappelé ce qui se passait en Tunisie sous Habib Bourguiba. Macron a pris les Français pour des imbéciles il l’avait fait en 2017. Il l’a fait à nouveau. Et il aurait eu tort de s’en priver puisque cela semble avoir marché. Il lance maintenant la campagne officielle pour les élections européennes de son parti qui n’en est pas un La république en marche, dit le nom, mais en marche vers quoi, ce n’est pas dit à mes yeux, en marche vers nulle part. Il a, en fait, lancé la campagne depuis longtemps par ses longs monologues vides. Il a eu recours à un spot publicitaire grotesque censé opposer la nuit noire incarnée par les peuples qui veulent préserver leur souveraineté et leur identité, et la lumière radieuse et cristalline incarnée par lui Emmanuel Macron qui veut dissoudre la France dans une dictature technocratique européenne les images montraient des inondations, des émeutes incarnant la nuit noire et identifiant les peuples qui veulent préserver leur souveraineté et leur identité nationale au fascisme, et le calme serein censé régner sous la lumière radieuse et Macron le spot a été mis en ligne avant le jour de lumière radieuse où les Champs Elysées ont été entièrement dévastés. Il a fait publier aux frais des contribuables français une “lettre aux Européens” qu’aucun Européen n’a lu sinon quelques journalistes, et qui était porteuse d’accents dignes de ceux qu’aurait pu avoir Leonid Brejnev au temps de l’Union Soviétique finissante on y trouvait de l’écologisme radical, du dirigisme économique, voire du planisme, une désignation feutrée mais bien présente des Etats-Unis comme l’ennemi principal, des accents multiculturalistes, et une volonté tout à la fois de placer ce qui reste de démocratie dans les pays de l’Union Européenne sous la surveillance étroite de bureaucrates venus de Bruxelles, et d’étouffer ce qui subsiste de liberté de parole et d’information. Macron rêve d’une Europe qui devrait faire horreur a toute personne attachée un tant soit peu à la liberté. La présentation de la liste Macron pour les postes de députés européens vient d’avoir lieu. Par Nathalie Loiseau, ancienne directrice de l’ENA cela ne s’invente pas. Celle-ci n’occupait pas ce poste quand Macron se formait pour devenir énarque, mais on sent les affinités. Nathalie Loiseau a le charisme d’une vache normande sous anesthésiants. Son discours creux enveloppe dans sa vacuité ce que contenait la lettre de Macron aux Européens, donc un projet soviétoïde. Ceux censés devenir députes européens sont un mélange hétéroclite de verts pastèque, de socialistes, de centristes venus là par opportunisme, et, pour le reste de la liste, sont à l’évidence aussi compétents que ceux qui sont devenus députés “en marche” à l’assemblée nationale, ce qui veut dire qu’ils sont totalement incompétents. Et cette liste est censée, disent les sondages, être en tête des intentions de vote des Français ! Si cette liste l’emporte, Macron aura eu raison de prendre une troisième fois les Français pour des imbéciles. Il pourra se préparer à rééditer l’expérience en 2022. Je n’ajouterai pas les multiples gestes de soumission de Macron à l’islamisation de la France, ses attitudes résolument anti-israéliennes il persiste à demander que Jérusalem soit divisée pour que la moitié de la ville soit capitale d’un Etat terroriste islamique palestinien, il soutient plus que jamais l’Autorité Palestinienne et continue à financer les activités terroristes de celle-ci, et il se déclare hostile à la reconnaissance par les Etats-Unis de la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan, souhaitant sans doute un assaut du Hezbollah pour rendre le Golan judenrein pro-iraniennes et anti-américaines plus je décris Macron, plus j’ai le sentiment d’écrire le scénario d’un film d’horreur. Je ne reparlerai pas de Benalla, qui n’était pas l’amant de Macron, comme Macron l’a dit lui-même, mais qui savait jongler avec les passeports diplomatiques, ou de la fête de la musique très “pédé” à l’Elysée. Je me souviens qu’en 2017, je me suis fait insulter parce que je disais que Macron risquait d’achever la France et je me souviens qu’on me disait que Marine Le Pen, c’était le fascisme et l’armée dans la rue. Je le dis je vois davantage de proximité entre Macron, qui a mis l’armée dans la rue, et une forme de fascisme qu’entre Marine Le Pen et le fascisme, et je ne suis pas du tout certain, vraiment pas du tout, que Marine Le Pen qui n’avait aucune chance d’être élue aurait fait pire. Plus le temps passe et plus je pense que rien n’aurait été pire que la présidence Macron. Je le concède je suis résident permanent d’un pays gouverné par un homme incompétent et monstrueux, Donald Trump. Je n’ai pas la chance de vivre dans un pays gouverné par un homme que j’ose traiter de crapule et que d’aucuns me diront que je devrais respecter. Dans le pays gouverné par un homme incompétent et monstrueux, la vie est calme, paisible, prospère, le plein emploi et la croissance règnent. Dans le pays gouverné par l’homme que j’ose traiter de crapule, la situation est très différente. Les Français devraient peut-être tenter de trouver un homme incompétent et monstrueux ou une femme, je ne suis pas sexiste c’est juste une idée. Je crains que les Français, majoritairement, persistent dans la direction actuelle. Tant de Français ne lisent que la presse française… © Guy Millière pour Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur. Letop 5 des pays les plus peuplés du monde. novembre 24, 2021 La rédaction Chine, Etats-Unis, Inde, Indonésie. La population mondiale augmente de façon vertigineuse au fil des ans. Avec environ 8 milliards d’habitants, le nombre d’habitants du globe terrestre risque de croitre en avec plus de 2 milliards d’habitants. We're Down For MAINTENANCEThis page is undergoing maintenance and will be back Us vR0I.
le peuple le plus malhonnĂŞte du monde
